<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>Handhavingsportaal - thema Bodem</title>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/bodem.rss</link>
<description>Recent toegevoegde links in het thema Bodem</description>
<language>nl</language>
<atom:link href="http://www.handhavingsportaal.nl/bodem.rss" rel="self" type="application/rss+xml" />

<item>
<title>Wetswijziging maakt aanpak bodemverontreiniging effectiever</title>
<guid isPermaLink="false">4GC6-Sh2g8OnYecgYHzWig</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/wetswijziging-maakt-aanpak-bodemverontreiniging-effectiever</link>
<pubDate>Sat, 28 Jan 2012 00:15:50 +0100</pubDate>
<description>De Wijziging van de Wet bodembescherming over de gebiedsgerichte aanpak van de verontreiniging van het diepere grondwater is aangenomen. Voor de wijziging waren enkele amendementen ingediend. Het amendement van het Tweede Kamerlid Bashir is 24 januari 2012 aangenomen.</description>
</item>

<item>
<title>Staatstoezicht op de Mijnen maant mijnondernemingen: voorkom grondwatervervuiling</title>
<guid isPermaLink="false">reZZ_yqoMQz1XkR_G5rR_A</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/staatstoezicht-op-de-mijnen-maant-mijnondernemingen-voorkom-grondwatervervuiling</link>
<pubDate>Sun, 22 Jan 2012 19:00:54 +0100</pubDate>
<description>Staatstoezicht op de Mijnen (SODM) heeft per brief alle partijen die zich bezighouden met onshore boringen gemaand om zo duidelijk mogelijk aan te geven hoe ze denken te voorkomen dat hun boorwerkzaamheden grondwater zullen verontreinigen. De maatschappelijke onrust over mogelijke grondwaterverontreiniging is voor de inspectiedienst aanleiding om het belang hiervan te onderstrepen.</description>
</item>

<item>
<title>Met planten- en wortelresten verontreinigde baggerpartij voldoet niet aan BBK</title>
<guid isPermaLink="false">6HvXUabeKOAotw1wwyZZdg</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/met-planten--en-wortelresten-verontreinigde-baggerpartij-voldoet-niet-aan-bbk</link>
<pubDate>Sat, 21 Jan 2012 18:51:53 +0100</pubDate>
<description>Tussen partijen is niet in geschil dat de betreffende baggerpartij (grove) planten- en wortelresten bevatte. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen planten- en wortelresten niet worden aangemerkt als organisch materiaal als bedoeld in de definitieomschrijving van baggerspecie, zoals deze in artikel 1 van het Bbk is neergelegd. Van een organische stof in een verhouding en met een structuur zoals deze in de bodem van nature worden aangetroffen, is namelijk geen sprake. Voorts is de rechtbank met verweerder van oordeel dat in dit geval ook niet kan worden gesproken van bodemvreemd materiaal als bedoeld in artikel 34, tweede lid, van het Bbk. Het verondiepen van een voormalige zandwinplas met dit materiaal is derhalve een overtreding van artikel 6.2, eerste lid, van de Waterwet (Ww).</description>
</item>

<item>
<title>Nieuwe richtlijn strafvordering grondstromen</title>
<guid isPermaLink="false">2DP2hBs84Px0BTg2XZJ6GQ</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/nieuwe-richtlijn-strafvordering-grondstromen</link>
<pubDate>Thu, 19 Jan 2012 17:41:37 +0100</pubDate>
<description></description>
</item>

<item>
<title>Vonnis Rechtbank over protocollen Besluit bodemkwaliteit klopt niet</title>
<guid isPermaLink="false">Dg9fW2HtrAJ9ykrKkvZhog</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/vonnis-rechtbank-over-protocollen-besluit-bodemkwaliteit-klopt-niet</link>
<pubDate>Fri, 13 Jan 2012 14:37:19 +0100</pubDate>
<description>Reactie van het Ministerie van I&amp;M, SIKB en Bodem+ op de uitspraak van de Rechtbank Maastricht van 22-9-2011 (LJN BT2356): Handelen in strijd met protocol 7001 is niet strafbaar, nu dit protocol niet is genoemd in de Regeling Bodemkwaliteit, bijlage C, categorie 8</description>
</item>

<item>
<title>Erkenning bodemadviesbureau De Bodemonderzoeker ingetrokken</title>
<guid isPermaLink="false">N2s-Jt8QdDksviUDL5pI7Q</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/erkenning-bodemadviesbureau-de-bodemonderzoeker-ingetrokken</link>
<pubDate>Wed, 21 Dec 2011 12:27:10 +0100</pubDate>
<description>De erkenning van het Zeeuwse adviesbureau De Bodemonderzoeker is ingetrokken. Het bedrijf handelde stelselmatig in strijd met de normen en protocollen die gelden voor bodemonderzoek en partijkeuringen, bleek na onderzoek door een interventieteam. Daardoor gaven de rapporten van het bureau geen betrouwbaar beeld.</description>
</item>

<item>
<title>VROM-inspectie controleert gronddepots</title>
<guid isPermaLink="false">mhD5fyZLUIhUToQliW5Cpg</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/vrom-inspectie-controleert-gronddepots</link>
<pubDate>Mon, 12 Dec 2011 20:18:15 +0100</pubDate>
<description>Emmen - Veel grondbedrijven houden zich niet aan de regels. Dat blijkt uit een rapport van de VROM-inspectie. Voor de inspectie aanleiding om een maand lang op grote schaal controles uit te voeren bij gemeentelijke en particuliere gronddepots.</description>
</item>

<item>
<title>Milieudelicten en fraude voldoende voor telefoontap</title>
<guid isPermaLink="false">Iz0BCbM6_9FNU45TpCBkdg</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/milieudelicten-en-fraude-voldoende-voor-telefoontap</link>
<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 15:49:32 +0100</pubDate>
<description>Verdachte werd verdacht van het in strijd met de vergunning opslaan van kalkslib en houtsnippers, naast meststoffen, op een niet vloeistofdichte vloer en bovendien werd hij verdacht van het vervalsen van een groot aantal vervoersbewijzen dierlijke meststoffen. De raadsman van verdachte heeft ter terechtzitting in hoger beroep aangevoerd dat het bevel als bedoeld in artikel 126m van het Wetboek van Strafvordering (telefoontap) niet had mogen worden afgegeven. Voor het afgeven van een dergelijk bevel is vereist dat sprake is van een verdenking van een misdrijf dat een ernstige inbreuk op de rechtsorde oplevert. Hiervan was in het onderhavige geval geen sprake, aldus de raadsman, zodat sprake is van onrechtmatig verkregen bewijs. De tapgesprekken dienen daarom -gelet op artikel 359a van het Wetboek van Strafvordering- (primair) uitgesloten te worden van het bewijs, hetgeen eveneens geldt voor de daaruit voortgekomen resultaten. Het Hof denkt er anders over: uit de goed onderbouwde aanvraag voor een telefoontap blijkt dat verdachte verdacht werd van valsheid in geschrifte en milieudelicten.</description>
</item>

<item>
<title>Olie in de bodem of niet?</title>
<guid isPermaLink="false">N9UAbLHgKXVbZXQGLIhf6Q</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/olie-in-de-bodem-of-niet</link>
<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 13:58:55 +0100</pubDate>
<description>Een auto lekte olie op de weg, die bestond uit klinkers met voegen van circa 5 mm. De olie kon dus in de bodem zakken, maar verbalisanten hebben blijkbaar niet vastgesteld dat de vloeistof daadwerkelijk op of in de bodem terecht is gekomen. De zich in het procesdossier bevindende foto biedt naar het oordeel van het hof evenmin uitsluitsel over de vraag of de vloeistof daadwerkelijk op en/of in de bodem is geraakt. Het hof achtte het te laste gelegde feit (overtreding van art. 13 Wbb) niet bewezen, omdat in de telastelegging stond dat olie 'op en/of in de bodem was/waren geraakt'. De kans dat er olie in de bodem terechtkomt wordt ook door artikel 13 Wbb verboden, maar dan moet dat wel zijn telaste gelegd.</description>
</item>

<item>
<title>Ontbreken milieukundige processturing bij bodemsanering geen strafbaar feit</title>
<guid isPermaLink="false">I6ZGGUZAqoYX1KOKGAlGCg</guid>
<link>http://www.handhavingsportaal.nl/nieuws/ontbreken-milieukundige-processturing-bij-bodemsanering-geen-strafbaar-feit</link>
<pubDate>Thu, 08 Dec 2011 10:05:00 +0100</pubDate>
<description>Bij een bodemsanering door afgraving was geen milieukundig begeleider (processturing) aanwezig volgens de daarvoor geldende BRL SIKB (beoordelingsrichtlijn) 7000. Het te laste gelegde feit wordt derhalve bewezen geacht. Maar het feit is volgens de strafrechter niet strafbaar, waardoor verdacht wordt ontslagen van alle rechtsvervolging. De rechter onderbouwt zijn beslissing als volgt:</description>
</item>

</channel>
</rss>

